「強いガクチカ」を探しすぎていない？

就活を始めると、「強いガクチカを作ろう」「ガクチカが弱いと選考で不利」といった言葉を目にすることがあります。

そのため、部活動の部長、サークルの代表、長期インターン、大会やコンテストでの入賞、研究での大きな成果など、分かりやすく目立つ経験がないと不安になる人もいるでしょう。

もちろん、こうした経験そのものが悪いわけではありません。大きな役割を任された経験や、高い目標に挑戦した経験から、その人の強みが伝わることもあります。

ただし、「部長だから強い」「アルバイトだから弱い」「研究で受賞歴がないから弱い」と、経験だけで単純に分けることはできません。同じ部長経験でも、どのような課題に向き合い、何を考えて動いたのかは人によって異なります。逆に、一見すると普通に見える経験でも、工夫や判断を具体的に話せれば、その人らしさは十分に伝わります。

まずは「この経験は強いか弱いか」ではなく、「この経験から自分のどんな部分が伝わるか」という視点で考えてみましょう。

肩書きや実績があるだけで評価されるわけではない

「サークルで部長を務めました」「チームのリーダーを担当しました」「コンテストで入賞しました」と聞くと、それだけで評価されそうに感じるかもしれません。

しかし、企業が確認したいのは肩書きや実績だけではありません。例えば、同じリーダー経験でも、メンバーの意見が分かれたときにどう調整したのか、思うような成果が出ないときに何を変えたのか、周囲にどのように協力を求めたのかによって、伝わる内容は大きく変わります。

研究でも同じです。学会発表や受賞、論文などの分かりやすい実績があったとしても、その成果に至るまでに本人が何を考え、どのように取り組んだのかが見えなければ、その人自身の特徴は伝わりにくくなります。

一方、役職や受賞歴がなくても、チームの中で課題に気づいて改善を提案したり、実験がうまくいかない中で条件を整理しながら検証を続けたりした経験があれば、その行動から十分に人物像を見ることができます。

新卒採用では、入社後は多くの人が一人のメンバーとして仕事を始めます。そのため、リーダーシップだけでなく、周囲と協力できるか、自分の役割を理解して動けるかといった部分も大切です。肩書きや実績そのものより、その経験の中で実際に何をしていたのかを振り返ることが重要です。

話を大きく見せるほど良いとは限らない

ガクチカを少しでも良く見せようとして、成果や役割を大きく伝えたくなることもあるでしょう。しかし、話の規模を大きくすることに意識が向きすぎると、「結局この人自身は何をしたのか」が見えにくくなることがあります。

例えば、「50人の組織をまとめました」と伝えても、具体的に何を考え、どのようにメンバーと関わったのかが分からなければ、その経験から本人の特徴を判断することは難しくなります。

部長やリーダー経験も同じです。もちろん、その立場で責任を持って動いた経験は強みになります。一方で、工夫したことをうまく説明できなかったり、実際には副部長や周囲のメンバーが中心となって動いていたりすれば、肩書きだけでは本人の行動は見えてきません。

また、リーダーシップを強く見せようとするあまり「自分が引っ張った」という話に偏ると、周囲とどう協力したのか、教わりながら仕事を進める場面でどう動くのかを確認されることもあります。新卒では、まずは周囲から学びながら仕事を覚える場面が多いためです。

研究で成果を出した場合や、学業・コンテストなどで大きな実績を残した場合も同じです。実績そのものはもちろん強みになりますが、それだけで評価が決まるわけではありません。成果の大きさばかりを強調すると、「その中で本人がどう考え、何を工夫したのか」が見えにくくなります。

大切なのは、経験を必要以上に大きく見せることではありません。「何が起きていたのか」「自分はどう考えたのか」「実際に何をしたのか」を、事実に沿って具体的に伝えるほうが、自分自身の特徴は伝わりやすくなります。

普通に見える経験にも伝えられることはある

「研究しかしていない」「アルバイトくらいしか話すことがない」「授業や実験で特別な成果を出したわけではない」と感じる学生もいます。しかし、経験そのものが目立つかどうかだけで、ガクチカとして使える・使えないが決まるわけではありません。

例えば、飲食店のアルバイトで「接客を頑張りました」だけでは、その人がどう行動したのかは見えにくいです。一方で、混雑時に注文が滞っていることに気づき、原因を確認して役割分担を見直したのであれば、課題に気づく力や、周囲と協力して改善する姿勢が伝わります。

大学の授業でも同じです。グループワークで意見がまとまらないときに判断基準を整理して議論を進めた、制作物の完成度を上げるために何度も修正した、といった経験にもその人の考え方や行動が表れます。

研究についても、目立つ成果がなくても材料はあります。測定結果が安定しない原因を一つずつ確認した、先行研究を調べて実験条件を見直した、指導教員や周囲に相談しながら進め方を変えたといった過程にも、その人らしさは出ます。

経験が珍しいかどうかより、その中で自分が何を考え、どう動いたのかを掘り下げることが大切です。

理系学生は「どう考えたか」まで振り返ってみる

理系学生の場合、研究、実験、設計、プログラミング、授業の制作課題などもガクチカの材料になります。ただし、「難しい研究をしています」「専門的な技術を使いました」と専門性だけを強調すれば良いわけではありません。

例えば、実験結果が想定どおりにならなかったときに、原因を整理して条件を変えながら検証した経験があれば、そこには課題を整理する力や試行錯誤する姿勢が表れます。設計課題でも、性能だけでなくコストや使いやすさを比較しながら案を決めた経験には、その人なりの判断があります。

プログラミングであれば、エラーの原因を切り分け、調べた内容を試しながら解決した過程にも、問題への向き合い方が表れます。大きな成果がなくても、「何がうまくいかなかったのか」「そのとき何を考えたのか」「どう工夫したのか」まで振り返れば、伝えられる内容は見つかります。

研究テーマや技術を難しく説明することよりも、自分がどう考え、なぜその行動を取ったのかを整理することが大切です。研究以外でも、アルバイト、サークル、趣味、個人制作、授業など、振り返る対象を最初から狭める必要はありません。

まとめ

ガクチカを考えるとき、「この経験は強い」「これは弱い」と経験そのものを評価しすぎると、自分が実際にしてきたことを見落としてしまうことがあります。

部長やリーダーの経験、コンテストでの入賞、研究での目立った成果などがあれば、それが話のきっかけになることはあります。ただ、それだけで評価が決まるわけではありません。企業が知りたいのは、その経験の中でどのような状況に向き合い、何を考え、どう行動したのかです。

研究、実験、授業、アルバイト、サークルなど、一見すると特別ではない経験でも、自分の判断や工夫を振り返ることで、伝えられる内容は見つかります。「強いガクチカを作る」から考えるのではなく、まずはこれまでの経験を振り返り、自分が実際に何をしてきたのかを整理するところから始めてみましょう。

■関連情報

・メーカー・IT系の新卒採用で積極導入中！理系就活サイト「リケイマッチ」

・リケイマッチでは新卒だけでなく、既卒・第二新卒向けの中途採用 募集掲載（β版）も始めました。

・理系就活の情報をYouTubeやInstagramで発信中！

・リケイマッチ運営では動画発信・出演の長期インターン生を募集中！

【理系就活】研究内容を面接で質問された時のOK・NG例